Lapas

trešdiena, 2017. gada 12. aprīlis

Dumjam būt ir labi, stilīgi un seksīgi



Kramiņš esot malacis. Nu nezinu gan. Vismaz man tai TV24 raidījumā izskatījās, ka šim abas acis aiz brillēm pavisam priekšā.

Savukārt Viņķele esot augstprātīga. Arī nešķiet. Viņa vienkārši nav tik toleranta vai prasmīga, lai izliktos par idioti tikai tāpēc lai sarunu biedrs izskatītos vismaz tik pat gudrs.

Un es viņu ļoti labi saprotu - mani pšu ļoti daudzi LV pilsoņi burtiski spiež būt augstprātīgam (es gan visiem spēkiem turos pretī). Pieņemu, ka matemātikas skolotājam arī varētu būt visai grūti izturēt, ka katru reizi saruna par integrāļiem jasāk ar strīdēšanos par aritmētiku un reizrēķinu ko sarunu biedrs uzdod par savu viedokli.

Fakti pastāv neatkarīgi no viedokļa par tiem. Bet tas, kas pastāv bez faktiem, nav viedoklis par tiem, bet gan izdomājums.

Un mani kaitina pēdējā laikā zināmās aprindās traki populārais vēstījums, ka pie visām nelaimēm vainojams liberālisms, tolerance un demokrātija kā tāda, ko visbiežāk izplata cilvēki, kuri bijuši par slinku lai uzzinātu ko šie termini vispār nozīmē.

Kaut kādas sagadīšanās dēļ cilvēkiem, kuri mēdz stāstīt, ka pie visa liberāļi vainīgi, ir 2 koīpgas īpašības: Lielākoties vienīgā svešvaloda, kurā tie spēj iegūt informāciju, ir krievu valoda un neizskaidrojama tieksme meklēt "alternatīvos faktus" kā šādas lietas nosauca Keliana Konveja. Tāpat neizskaidrojami kā šāda akla ticība lietām, kuru esamībai runā pretī visi iegūstamie pierādījumi šo cilvēku galvās sadzīvo ar tikpat absolūtu neuzticēšanos līdzcilvēkiem, zinātniekiem, pašu ievēlētajām amatpersonām, nu vispār nevienam.

Un cik vien šādiem kramiņiem neesmu uzdevis konkretizējošus jautājumus par viņu pārliecībām, neko vairāk atbildē par "visiem zināms..." neesmu saņēmis. Piemēram, jautāju par liberālisma izraisītajiem kaitējumiem. Tad man skaidro, ka liberālisma dēļ Eiropā notiek terora akti. Tas gan man izraisa vēl pārtis jautājumus - Kāpēc tad valstīs, kurās no liberālisma nav ne smakas, notiek daudz vairāk un daudz asiņaināki terora akti? Par šo man saka, ka "liberālie Rietumi" esot tajās valstīs iebrukuši ujn paši izraisījuši šādu reakciju. Tad prasu par Krieviju. Tā arī, izrādās Rietumu vaina. Mans jautājums par to, kāpēc tad Rietumu apvainotie paši sevi spridzina, parasti paliek neatbildēts.

Jā. Un lai man kāds no liberālisma kritiķiem pastāsta kurā brīdī Latvijā tie liberāļi ir bijuši pie teikšanas. Dzirdu, ka tagad. Tad nu man ir jautājums - kuri tie ir? ZZS nezinu nevienu liberāli; NA-TBLNNK - nu varbūt Roberts Zīle; V - tikai tā pati Viņķele ar vēl pāris cilvēkiem, kuri pie teikšanas pat savā partijā netiek; citu partiju koalīcijā nav un arī ārpus tās esošjās necik to liberāļu atrast nevar. Pēc šitā neizbēgami saņemu visādas ziņas par sevi, savu izskatu, prāta spējām un noyeikti uzzinu, ka esmu augstprātīks, nespēju pieņemt, ka citiem var būt citāds viedoklis, sorosīts, liberasts ar geiropas izskalotām smadzenēm. Un skaidra lieta, ka man vairs netiek dota iespēja paskaidrot, ka es tikai mēģinu izdibināt faktus uz kuriem sarunu biedra spriedumu balstīti.

Nu neesmu saticis antiliberālistu aprindās nevienu, kurš šo ideju spētu pamatot ar faktiem. Nu nevaru to uztvert citādi, kā tikai par muļķību. Un cilvēkiem, kuri tik ļoti uzstājas pret politkorektumu (kura pārmērības arī mani kaitina), būtu tak' jāsaprot un jāpieņem, ka lietas saucu īstajos vārdos un saku - negvelziet muļķības.

Bet nupat ir dikti moderni būt muļķim, ne par ko, kas nav rakstīts Delfos vai TVnetā pie sadaļām Dzīves stils un Attiecības, neinteresēties, nezināt, ka Latvijas armiija ar ir NATO armija un stāstīt, ka kādu citu NATO karavīru klātbūtne šeit noteikti izsauks Krirevijas raķešu uzbrukumu un tā tālāk, un tā joprojām.

Bet jau vecais Erasms savulaik slavināja muļķību.

Nu labi. Ja jau tik dikti gribas - atmetīsim liberālo ideju brīvi ceļot, doties darba meklējumos vai studēt uz citām valstīm, brīvi runāt ko domājam, nevienu nesist par to, ka resns, tievs, nesmuks, vai kāds citāds ; turēsimies pie "tradicionālajām vērtībām", par laimi psrs skolās mums iemācīja kādas tās ir, ievēlēsim sev "īstu saimnieku" ar stingru roku un "istu pletni" lai ievieš sev tīkamu "kārtību" un tad gan visiem saķēdētiem ar cirtņiem akmenslauztuvēs būs dikti laba dzīvošana, jo galu galā vismaz reizi dienā skābputras bļodu dabūsim garantēti.

3 komentāri:

Anonīms teica...

Paldies,- šeit rakstītais saskan ar manām izjūtām un viedokli.

Guntis Kārkliņš teica...

Diemžēl, liberālisma vērtības, kuras protams ir Eiropas civilizācijas pamatā kopš apgaismības laikmeta, mūsdienu globālajā pasaulē pārvēršas par draudu tradicionālajām vērtībām. Galvenais tradicionālā dzīves veida balsts ir strikts savs/svešs nodalījums un no tā izriet galvenās konservatīvās vērtības ģimene, kopiena, valsts, reliģija. Liberālās vērtības neierobežota ļaužu kustība, vai runas brīvība strādā tikai tad, ja tās visi pieņem vienādi, vai var izmantot tikai tie kas tās pieņēmuši, respektīvi savējie un starp savējiem. Šāda jautājuma nostāja nerada, pretrunu starp liberālajām un konservatīvajām vērtībām, bet rada pretrunas starp dažādiem savējiem cik plaša vai šaura personas uzskatā ir stratifikācija. Kad liberālo vērtību piemērošana, ārēja spiediena, un vara vai ideoloģija tiek uztverta kā ārējs spiediens, rezultātā tiek attiecināti uz svešajiem (tie kas liberālās vērtības neatzīst pilnībā) tā pārvēršas par savu pretmetu, apspiešanas un tradicionālā ārdīšanas ieroci.

Dina Bruka teica...

Bez ārēja spiediena es esmu par abortiem, surogātgrūtniecību, geju laulībām, kopdzīves likumu, prostitūcijas un marihuānas legalizāciju.

© 2008 - 2024 Raimonds Seņko